一个方向尚未收敛的 AI 平台，怎样变成第一版产品？

很多早期产品有想法，也有技术能力，缺少的是一个明确判断：第一版究竟应该先解决什么问题。

我接手时，团队已有技术原型，希望通过 Skills、API 和 AI 工具接入，发展成通用平台，却不知道下一步先做什么。用户一进入就要配置环境和 API Key，但产品尚未说清服务谁、解决什么问题，以及为什么值得在现有 AI 工具之外使用。

我的任务是找到一个值得投入、能够交付并继续验证的第一版方向。

不能继续从「技术能做什么」出发

当时的技术能够实现产品设想，产品最大的风险在于长期愿景、现有能力和第一版产品混在了一起。

如果继续增加 Skills、API 和各种 AI 工具接入，平台会越来越大，但用户仍然无法理解为什么需要它。

我先将它们分开：长期想做什么、当前技术能稳定支持什么、第一版用哪个场景验证价值。

我的判断是：通用平台可以作为长期方向，但第一版必须先解决一个明确问题。否则，团队投入越多，产品只会越难解释和验证。

用真实方案排除看起来合理的方向

我们先尝试为北美本地服务商家生成网站样稿，通过公开信息寻找潜在客户并主动联系。团队收集了约 4000～5000 条候选数据，制作了垂直行业的网站样稿。

但抽样核验后，我发现：商家分类、营业状态和联系方式存在偏差；「没有网站」不等于商家需要网站；团队缺少稳定的本地触达渠道；批量联系还涉及成本、平台规则和合规风险。

我建议暂停批量触达：候选数据和网站 Demo 只能证明我们有生成能力，不能证明商家需要这项服务。继续扩大数据量，也无法补上需求证据。

随后，我们尝试将内部获客流程产品化。但目标客户、服务内容和销售方式仍在调整，尚未形成稳定、重复的工作。我判断此时不宜产品化，避免把变化中的业务过早固化。

这两次尝试帮助团队确认了一个边界：技术可以完成一件事，不代表用户需要它；内部做过一件事，也不代表它已经值得产品化。

从现有工具没有解决的问题切入

在保留通用平台愿景的前提下，我转而寻找现有 AI 工具尚未完整解决的问题。与 Codex、Cursor、Claude 比较后，单纯增加 Skills、API 和 Memory 接入，很难形成清楚的差异。

复盘内部工作时，我发现了一个具体问题：资料分散在成员的电脑和 AI 工具中，正式版本、权限、修改记录和共享难以统一。

这个问题来自内部观察，尚未经过外部用户验证。我先做出可操作的原型：成员继续使用原有 AI 工具，产品负责正式资料与修改审核，并验证另一台电脑能否读取发布后的新版。

原型让团队第一次能够围绕一条具体流程讨论产品。讨论重点也从「平台还可以接入什么」，转变成「第一版先把哪条协作流程跑通」。

把方向判断变成可以开发的第一版

方向确认后，我将第一版限定为通过 Codex 跑通核心协作链路，其他工具接入、自动安装 Skills 和复杂冲突合并后置，并完成 PRD、UI/UX，与技术团队确认实现边界。

团队每两三天提供一个可查看版本。我持续判断新增需求是否必要、哪些可以后置，并检查页面表达与实际能力是否一致、核心流程是否真正跑通，控制有限资源下的开发范围。

结果

从 7 月中旬到 9 月底，项目从方向未收敛的技术原型推进到第一版收尾，完成 Codex 接入，基础核心链路能够运行，并经过初步测试。目前仍在准备 GTM，尚未获得用户增长、付费和商业化验证。

我的贡献是让老板与技术团队明确第一版目标，停止投入缺少证据的方向，并将选定方向推进为可以交给真实团队继续测试的产品。